-
閱書閣
『
wWw.yshuge.Com』,為您提供精彩小說閱讀肖蘭筠說:“很多人評價這個案子,都是美國的法律不夠公正,明明知道辛普森殺人啦,還判他無罪,這是放縱了罪犯。我倒不這麼覺得,我認為要判斷一個人有沒有犯罪無論是西方還是我們中國,都是有一個基點的,那就是檢方提供的證據是不是可以足夠證明這個人犯了罪。”
“現在辛普森被判無罪,就是因為檢方沒有舉出足夠的證據證明辛普森殺了他的妻子。法律是承認被證據證明瞭的事實,不等同於事實,也不是在人們心目中認為的事實。所以辛普森被判無罪,反而更證明瞭法律是公正的。”
傅華笑了,他很欣賞肖蘭筠的觀點,又提出了一個問題:“不過你要知道,在後來的民事判決中辛普森可是被判承擔幾千萬美元的賠償的,你不覺得這是矛盾的嗎?”
肖蘭筠說:“這當然不矛盾,懂得法律的人都知道,民事和刑事判斷一個人行為成不成立所奉行的原則是不同的,民事方面采取了相對寬鬆的原則,隻有有合理的懷疑,就可以認定;而刑事方面卻要求必須要充足的證據,不能有合理的懷疑,一旦有合理的懷疑,那就不能成立。辛普森殺妻案能夠滿足民事方面的原則,卻不能滿足刑事方面的要求,所以這兩個看上去很矛盾的判決,實際上並不矛盾,反而說明瞭美國法律製度的發達。”
傅華連連點頭,說道:“我就覺得肖律師一定有自己的看法,你知道那個教授是怎麼說的嗎?他說這說明美國法律製度很虛偽,是有錢人玩的遊戲,假如辛普森沒那麼多錢請那麼好的律師,這個案子他肯定敗訴。”
肖蘭筠搖了搖頭,說道:“這個觀點太過於膚淺了,這個案子歸根結底檢方失敗在證據上面,那些好律師隻是發現了這一點而已。兩者是相輔相成的。”
傅華說道:“你的意思是說沒有好律師發現不了檢方證據的瑕疵,沒有檢方證據上的瑕疵,就是有好律師也是不能贏這個案子的,這倆者是相輔相成的?”
肖蘭筠說:“對呀,最簡單的一個例子,泰森涉嫌強姦一案,他不是也花了天價的律師費,請了一大幫好律師幫他辯護,最後不也是敗訴去做了幾年牢嗎?這說明案子的輸贏不在於錢上面。”
傅華笑了,說:“肖律師對美國幾個著名的案子倒很關注啊。”
肖蘭筠說:“我就是吃著法律飯的,對這些大案當然比較感興趣。”
傅華說:“肖律師你感覺你今天接這個殺人案,你會不會受到一些不公正的對待?”
肖蘭筠愣了一下,問:“傅先生怎麼突然這麼問?”
傅華說:“我是有些好奇,這些年中國的法律製度已經改變了很多,但是很多人對為罪犯辯護的律師還是有成見的,我想知道的是在現實中有沒有人對你這麼做特别的生氣啊?” 本章未完,請點擊下一頁繼續閱讀! 第1頁/共2頁